Me he sorprendido al saber que uno de los libros mas prohibidos es The World of the American Pitbull Terrier. Hay cosas que no me gustan de mi pais al cual amo profundamente, pero debo agradecer la primera enmienda. La que protege la libertad de expresi�n. Un libro no puede prohibirse aunque usted este en desacuerdo, aun si es que el mundo entero estuviese en desacuerdo. Los lun�ticos de los derechos de los animales todos poseen esa mentalidad. Si es que tienen oportunidad prohibir�n el libro, y ese libro es su blanco favorito. Ser� acaso porque explica detalladamente la pelea de `perros reglamentada? En ese libro incluyo un capitule entero dedicado al movimiento �Humano� para los animales. Nadie ha disputado los hechos en ese capitulo, pero obviamente existe un gran deseo por suprimirlo.
Aunque he sido muy critico de los humaniacos lucho por entenderlos. No es dif�cil. La mayor�a de nosotros amamos al los animales. Los que nos hemos involucrado en el aspecto de hobby de esto de los perros, ya sea exposici�n, cacer�a, tiro de peso u otras actividades hasta ilegales, siempre lo hemos hecho amando a los animales, am�ndolos tanto que ponemos gran parte de nuestro tiempo en ellos.
As� el humaniaco (palabra que yo invent� para referirme a los locos de bienestar de animales) no es tan dif�cil de entender. Ellos apenas han tomado un poco m�s all� las cosas que el resto de nosotros. Ellos tienen a menudo �xito y luminoso, con poco tiempo en sus manos. Pero incluso los m�s luminosos de ellos son criminalmente ignorantes. Yo me pregunt� una vez bajo examen cruzado si mi t�rmino "humaniaco" fue el resultado al referirme a las personas que se oponen al dogfighting (peleas de canes). �Yo contest�, "No, fue el resultado al referirme a los locos que no escuchan para razonar, el tipo que castiga el Zoo de San Diego por no dar agua a los Koalas sin saber que los osos marsupiales no beben agua!"
Si usted va a apoyar leyes que pondr�an a las personas en prisi�n durante a�os, est� apoyado, seg�n mi opini�n, a los tales perpetradores para iluminarse sobre la actividad que les gustar�a detener. Pero ellos no han hecho eso. Ellos permanecen tristemente ignorantes, aunque el director de campo de uno de los viajes de las organizaciones del pa�s, ha estado realizando seminarios sobre dogfighting, utiliza informaci�n que �l ha sacado principalmente de mis libros. Pero �l no es adverso a rellenar los huecos con su imaginaci�n. Las personas que asisten a sus seminarios son entonces certificadas como expertos dan testimonios para casos en la corte. Son estos ignorantes a los que debo enfrentarme en casos en la corte.
Los perros del American Pit Bull Terrier son los pasteles y cerveza inglesa de estos grupos humanitarios. Cuando quiera que ellos informan eventualidades de dogfighting o manifiestan su �xito perpetrando legislaciones contra �l, Pitbull el dinero simplemente entra a raudales en sus cofres. Aunque ellos no han tenido �xito suprimiendo la lucha del pit, ellos han sacado m�s ganancias que nadie de esta actividad. La acusaci�n condenando al animal muestra a los locos que ellos son ineficaces en proteger a los animales, ya que ellos son los que causan el sufrimiento humano.
Hasta cierto punto la marea est� mostrando algunas se�ales de volverse contra los humaniacos. Recientemente le� un art�culo en un peri�dico m�dico en que el autor mantiene que la comunidad m�dica err� grandemente intentando aplacar a estos locos. Cient�ficos son a menudo un blanco f�cil porque ellos tienen dificultad al explicar las cosas en las condiciones de el hombre com�n. No cada uno de ellos es un Carl Sagan o Isaac Asimov. El primer impulso de estos m�dicos y cient�ficos era ceder ante todos los nuevos sentimientos inherentes a los grupos de los derechos animales reduciendo el uso de animales y reemplaz�ndolos de alguna manera siempre que fuese posible. Pero esto s�lo anim� a los agitadores. Ellos eran tan ignorantes que ellos quisieron toda la investigaci�n animal eliminada y reemplazaron con la simulaci�n de computadora. �De D�nde pensaron que vino la informaci�n para las simulaciones de la computadora?
Mi veterinario me asevera que odiar�a que un veterinario graduado en la actualidad tocara a su perro. La pr�ctica de la cirug�a animal ha sido casi completamente reemplazada en las escuelas veterinarias por la simulaci�n computacional. Ni siquiera se acercan a lo real. Antes se utilizaban perros y gatos de control animal. De todos modos los eutanizaban, pero serv�an a los veterinarios para practicar cirug�as antes de ser eliminados. Se les pon�a anestesia todo el tiempo por lo cual no sufr�an.
Estos locos tambi�n tienen un impacto en las escuelas m�dicas. Esto es lo que ha logrado la gente de lso derechos animales para estas instituciones. Hubo una vez en que se utilizaban perros y gatos para la pr�ctica quir�rgica. Aun deber�a ser as� ya que no existe nada que ayude m�s en as t�cnicas de aprendizaje que la sangre, vasos sangu�neos o �rganos reales. Los animales eran originalmente sacados de control animal, animales condenados a morir de todos modos. Nunca sufr�an ya que estaban anestesiados todo el tiempo. Seria muy humano si todos pudiesen haber tenido una muerte tan humana. Los humaniacos demostraron su poder. Estos animales ya no estaban disponibles aunque segu�an eutanizandolos de todos modos en control animal. De modo que ahora se cr�an perros especialmente para el prop�sito de ser utilizados en la pr�ctica de cirug�as. En otras palabras ahora mueren dos conjuntos de perros, los del control animal y los criados con ese fin. El viejo dicho con amigos como estos quien quiere enemigos aqu� se aplica muy bien.
El hecho real es que solo el 1% de los animales es utilizado para estudios cient�ficos. El otro 99 % son puestos en lista para un fallecimiento intempestivo son los animales de la granja. Los abogados de los derechos animales tomaron una opci�n deliberada para ir tras los cient�ficos y doctores porque ellos eran menos organizados y m�s accesibles que los granjeros. No solo son humaniacos Tontos tambi�n son flojos y perezosos.
All� voy de nuevo. Yo empec� probando estar entendiendo de humaniacos y termin� por la profesi�n del nombre. Esto es de la frustraci�n del da�o que ellos han hecho destruyendo los laboratorios y la documentaci�n involucradas en los estudios, mientras dejan atr�s a menudo a�os de investigaci�n m�dica importantes. Y el hecho es que los animales generalmente se tratan bien. La mayor�a de ellos son ratones o ratas, con s�lo unos perros, cerdos, y gatos que se usan. Hace muchos a�os, se pidi� a cient�ficos que identificaran los diez adelantos m�dicos m�s importantes. Hab�a un acuerdo general, y el estudio m�s tarde revel� que todos estos adelantos se hicieron a trav�s de la experimentaci�n animal. Los Humaniacos nos har�an creer que todos los animales tienen los mismos derechos como nosotros. Ir�nicamente, ellos pueden haber recibido esa idea de la ciencia, cuando la biolog�a ha revelado c�mo nosotros somos todos parte de la naturaleza. Pero el concepto de derechos es un t�rmino legal, y s�lo los humanos tienen derechos, y ellos necesariamente deben limitarse (hasta cierto punto). Ciertamente nosotros podemos tener compasi�n para con los animales y todav�a comprender que hay una diferencia entre un ni�o y una rata.
Aunque los humaniacos son personas generalmente buenas, tienen derecho a ser avergonzados sobre alguna de sus historias. Siempre ha sido una de hip�rbole. Usando el t�rmino "la vivisecci�n," ellos pudieron conseguir casi a todos los aficionados del perro en su lado, incluso el American Pit Bull Terrier de tiempos antiguos. �Yo tengo el Peri�dico Bloodlines viejo y American Pit Bull Terrier y revistas del Compa�ero para demostrarlo! Vivisecci�n implicaba el corte a un animal abrirlo sin anestesia, y tales cosas casi nunca tuvieron lugar. Aunque parezca extra�o, Alemania compr� esta histeria m�s que cualquier rural, y el r�gimen Nazi anunci� en 1933 que una persona encontrada disecando animales de cualquier tipo se transportar�a inmediatamente a los campamentos de concentraci�n. (Claro, los cient�ficos Nazis y doctores cometieron todos los experimentos m�dicos odiosos despu�s en los jud�os y otros cautivos, mientras que estaban torciendo los ideales de la ciencia adapt�ndolos a sus propios medios y los animales enriquec�an a un estado que ellos negaron a los seres humanos, compa�eros asesinando.)
Las personas de los derechos de los Animales aman propagar la ficci�n de que cada gran criminal y asesino comenz� abusando de animales. (De este modo pueden elevar el nivel de histeria sobre el abuso animal y ganar m�s dinero para ellos mismos.)Pero ellos no consideran a personas como Adolfo Hitler. El absolutamente amaba a los animales, y particularmente a los perros. Y este hombre solo abusaba de personas, ning�n animal sufri� alguna vez en sus manos.
No todas las personas relacionadas a las ligas de protecci�n animal pueden ser puestas en el mismo saco. De hecho. Algunos no son tan extremistas como los terroristas que han destruido laboratorios. Algunos de ellos est�n de acuerdo con animales utilizados en estudios de laboratorio. Pero mi cuestionamiento es: �alguno de ellos hace alg�n bien? �Es posible eliminar el sufrimiento animal? �Es posible reducirlo? Considere una de las cosas m�s bellas del mundo. Las planicies de �frica. All� hay animales de todo tipo en el horizonte, ciervos, cebras, ant�lopes, leones, chi�tas y leopardos. Son bellos y la sola visi�n de ellos toca el coraz�n. De hecho cada uno de ellos eventualmente morir� en alguna forma horrible. Los animales de presa ser�n atrapados por predadores. Los predadores pueden morir de hambre, infecciones o parasitismo. Algunos de ellos pueden vivir largas vidas pero aun estos ser�n debilitados por la edad y no podr�n cazar se los llevara alg�n enfermedad. La naturaleza es realmente sangrienta de dientes y garras. Todos los bi�logos saben que estos son hechos, y no pueden eliminar las �reas salvajes. La �nica forma en que el sufrimiento pueda ser eliminado es destruyendo todas las cosas vivas, ya que el sufrimiento es parte de la vida misma. Desafortunadamente no creo que sea mera casualidad, las personas de protecci�n animal no se preocupan, desde todos los puntos de vista, acerca de preservar los h�bitat salvajes. Adem�s no es sorprendente que algunos grupos se avoquen al fin de la raza American Pitbull Terrier, de hecho �por su propio bien�.
Incluso con los animales dom�sticos, es mi observaci�n que los grupos humanitarios raramente hacen algo bueno por los animales. Enfrent�moslo. A la mayor�a de las personas le gustan los animales, y ellos no van a abusar de ellos. Los padres les ense�an a los ni�os a ser amables y mansos con los animales. En raras ocasiones las personas realmente abusan a los animales, nadie da testimonio de esto. �Qu� tipos de casos se prosiguen, entonces? Bien, para tomar simplemente dos de los m�s recientes ejemplos que llevo a mis espaldas, una anciana mujer fue arrestada y sus gatos confiscados (y puestos a dormir). Ella hab�a rescatado gatos de la calle toda su vida. En sus �ltimos d�as no pod�a llevarlos al veterinario, de modo que algunos de ellos ten�an problemas a la piel, aunque si los trataba. En la forma en que lo le� me hirvi� la sangre. Esta pobre mujer dedico toda su vida a ayudar a los gatos, y algunos inconsecuentes al acusaron de crueldad a los animales. Que triste debe haber sido para ella, pero a los humaniacos no les importa la crueldad los animales.
Otro caso involucra a un veterano de la guerra de Vietnam. En silla de ruedas por sus heridas de guerra, pose�a una linda casa en el campo y aparentemente le gustaban los gallos de pelea. Sus gallos todos ten�an las alas recortadas a la usanza de los gallos de pelea .como los perros los gallos han sido criados ancestralmente desde gallos guerreros, de modo que les gusta pelear. Existe poca crueldad involucrada. Enfrentemos a la realidad aqu�. Como es la vida para la mayor�a de los gallos y gallinas. En las av�colas no es buena no se asemeja para nada en la vida mostrada en la pel�cula para ni�os pollitos al escape. (La vi con mi nieta). Un gallo de pelea tiene una o dos peleas y luego vive como rey. Pero los humaniacos como es usual no escuchan la raz�n. Y yo opino que este es un observador imparcial, que posee poco inter�s en los gallos de pelea.
Yo deber�a estar escribiendo sobre perros aqu�, pero el lector debe perdonarme por explayarme un poco en este art�culo. El hecho es que este comentario no es solo terapia para mi psiquis. Es una advertencia de que existe una histeria nacional y mundial acerca del abuso animal. Consecuentemente se pasan leyes que pueden ser muy est�pidas que incluso proh�ben encadenar a los perros. Como es usual los humaniacos son ignorantes y no est�n concientes de que gente due�a de perros de exposici�n mantiene a sus perros encerrados en peque�as jaulas tipo vari canil dentro de las casas. El problema esta que la crueldad esta en el ojo que la ve. Las leyes se pasan en un intento de que no se violen los derechos de nadie, aunque si violan la sensibilidad de algunas personas. Las leyes est�n en los libros y los due�os de perros deben tenerlas en consideraci�n. Esta histeria al igual que todas debe pasar. La pregunta es cuanto da�o har�n antes de que pase?. Los due�os de perros deben estar concientes de los hechos que afirman los humaniacos esto puede ser de ayuda. No levantan la moral. Estos humaniacos pueden ser peligrosos.